В предыдущих частях GEO-эксперимента с Envybox мы прошли весь базовый путь: зафиксировали стартовую задачу, провели аудит сайта, собрали семантику и промпты, разложили проект внутри «Тунца», подготовили контент-план, написали ТЗ и начали размещать материалы на собственном сайте и внешних площадках.

Теперь пришло время посмотреть первые результаты.

Сразу важное уточнение: это еще не финальный кейс. Часть технических заданий еще должна быть внедрена, часть опубликованных материалов должна проиндексироваться и «настояться», а сам эффект GEO лучше смотреть на длинной дистанции. Но прошло уже около двух месяцев активной работы, поэтому промежуточный срез делать можно. И результат уже есть.

В предыдущей части кейса №4 мы отдельно разобрали, где размещать статьи, чтобы повышать шансы попадания бренда в ответы нейросетей: от собственного блога до внешних площадок, UGC-ресурсов и экспертных публикаций.

Что именно мы смотрели в итоговом срезе

В основе анализа — отчет в GEO-сервисе «Тунец». Напомню логику: мы собрали пул запросов и промптов, по которым проверяем, как Envybox представлен в ответах нейросетей и поисковых AI-блоках.

В этом срезе отслеживались 89 запросов и промптов. По ним смотрели несколько ключевых вещей:

  • появляется ли домен Envybox в источниках ответа;
  • упоминается ли бренд в самом тексте нейросети;
  • какие нейросети реагируют лучше;
  • какие конкуренты чаще встречаются в ответах;
  • какие запросы уже дают присутствие, а какие пока остаются проблемными;
  • есть ли переходы и конверсии из нейросетей;
  • как ведут себя новые статьи, подготовленные в рамках эксперимента.

По текущему срезу домен Envybox находится в источниках по 37 запросам. Бренд в тексте ответов встречается примерно в 53% случаев. Для промежуточного этапа это хороший результат, особенно если сравнивать со стартовой ситуацией, где брендовая видимость была заметно слабее.

Скриншот 1. Общий срез по GEO-эксперименту: сколько запросов проверяли и как часто Envybox появляется в ответах нейросетей.

Видимость сайта как источника начала расти

Первый позитивный итог — сайт Envybox стал чаще появляться в источниках ответов. Это не резкий скачок и не финальная победа, но динамика есть.

Важно понимать, что в GEO мы смотрим не только на упоминание бренда. Иногда нейросеть может взять сайт как источник, но не назвать сам бренд в тексте. Иногда наоборот — бренд упоминается, но ссылка или источник ведет на другой ресурс. Поэтому отдельно оцениваются две сущности: домен как источник и бренд как участник ответа.

По домену динамика выглядит умеренно позитивной. Размещенные и доработанные материалы начинают чаще использоваться нейросетями и поисковыми AI-блоками. Особенно заметно это в Google AI Overview, где Envybox в ряде случаев появляется как источник или как упомянутый сервис.

Скриншот 2. Динамика видимости домена Envybox как источника информации в ответах нейросетей.

Брендовая видимость выросла, но данные остаются волатильными

На первый взгляд по брендовой видимости может показаться, что есть отрицательная динамика относительно предыдущего среза. Но здесь важно смотреть не только на соседние периоды, а на стартовую точку эксперимента.

В начале работы брендовая видимость Envybox была около 20%. Сейчас показатель находится на уровне примерно 53%. То есть в сравнении со стартом рост есть, и он существенный.

При этом ответы нейросетей волатильны. Как и в SEO, где позиции меняются от апдейтов, региона, персонализации и повторной проверки, в GEO ответы тоже не всегда повторяются один в один. Источники могут меняться, формулировки могут меняться, часть систем по-разному отвечает через API и через обычную проверку в браузере.

Это важный момент для всех, кто начинает измерять GEO. Нельзя смотреть один срез и делать из него окончательный вывод. Нужна динамика, повторные проверки и ручная валидация важных запросов.

Скриншот 3. Брендовая видимость Envybox: в моменте показатель может колебаться, но относительно старта эксперимента рост заметен.

Почему API-проверка и ручная проверка могут отличаться

Отдельно в видео разбирается важная техническая особенность. Большинство сервисов проверки нейровидимости, включая «Тунец», работают через API нейросетей. То есть система обращается к официальному API ChatGPT, Perplexity и других моделей, получает ответ и анализирует его.

Но ответы через API и ответы в живом интерфейсе нейросети могут отличаться. Одна из причин — разное количество источников и разная логика формирования ответа. В API-ответе источников может быть меньше, поэтому часть материалов просто не попадает в выборку.

Из этого следует практический вывод: одного мониторинга недостаточно. Нужно не только смотреть общий отчет, но и вручную проверять важные запросы, особенно если речь идет о коммерчески значимых сценариях.

Вторая стратегия — работать не с одним материалом, а с целым контуром источников. Чем больше качественных материалов на собственном сайте и внешних площадках, тем выше шанс попасть в те самые «жирные» источники, которые нейросеть реально использует при ответе.

Сравнение с конкурентами: где Envybox уже заметен, а где пока сложно

Следующий блок отчета — сравнение с конкурентами.

По выбранному пулу запросов Envybox уже выглядит заметно. В ряде сценариев домен встречается чаще многих конкурентов. Но есть важная оговорка: у Envybox широкая продуктовая матрица, и конкуренция в разных направлениях разная.

По квизам, онлайн-чатам, виджетам лидогенерации и обратному звонку Envybox борется успешнее. Это более близкие для бренда направления, где продуктовая экспертиза и контент лучше совпадают с ожиданиями нейросетей.

А вот в кластере CRM все сложнее. Там конкуренция гораздо жестче, потому что ниша давно занята крупными игроками: Битрикс24, amoCRM и другими системами. У них больше исторического веса, больше упоминаний, больше контента и сильнее цифровой след.

Это не значит, что в CRM-направление нельзя заходить. Можно. Но для этого потребуется больше времени, больше материалов и больше внешнего усиления. Быстро обогнать игроков, которые годами формировали присутствие в выдаче и медийном поле, не получится.

Скриншот 4. Сравнение Envybox с конкурентами: в части направлений бренд уже заметен, но в CRM-кластере конкуренция значительно выше.

Скриншот 5. CRM-запросы остаются сложной зоной: для роста видимости здесь потребуется отдельная длинная работа.

GigaChat пока остается самой сложной системой для влияния

Отдельно стоит сказать про GigaChat.

На него сейчас влиять сложнее всего. Причина в том, что он не работает как обычная нейросеть, которая при запросе может активно обращаться к Google, Яндексу, Bing, Brave или другой актуальной поисковой базе. У GigaChat собственный индекс, и обновляется он не так быстро.

Это значит, что материалы, которые мы публикуем сейчас, могут повлиять на GigaChat не сразу. Они должны попасть в его индекс, а это вопрос не дней и не всегда даже недель.

Поэтому в текущем виде ориентироваться на GigaChat как на основную цель GEO-продвижения я бы не стал. Его можно отслеживать, но строить всю стратегию только вокруг него — преждевременно. Практичнее работать с теми системами, которые быстрее реагируют на новые источники и активнее используют поисковую выдачу.

Скриншот 6. GigaChat реагирует медленнее, потому что опирается на собственный индекс, а не на постоянное обращение к поисковым системам.

SEO остается базой для GEO

Один из главных выводов эксперимента не изменился: GEO нельзя отделять от классического SEO.

Нейросети не существуют в вакууме. Они используют сайты, поисковую выдачу, внешние источники, рейтинги, блоги, медиа, UGC-площадки и собственные индексы. Если сайт плохо индексируется, теряет поисковую видимость, имеет устаревший контент или слабую структуру, это снижает и его шансы попадать в ответы нейросетей.

По Envybox в предыдущих выпусках уже разбиралась проблема просадки поискового трафика, особенно в блоге. В итоговом срезе это снова видно: общий поисковый трафик продолжает снижаться, и это влияет на всю картину.

Но при этом новые статьи, подготовленные именно в рамках GEO-эксперимента, уже начали получать поисковый трафик. Это важный сигнал. Он показывает, что новые темы выбраны не случайно, материалы индексируются и начинают работать.

Скриншот 7. Поисковый трафик блога Envybox снижается, и это влияет на потенциал GEO-продвижения.

Скриншот 8. Новые GEO-статьи начали получать поисковый трафик после публикации и индексации.

Трафик из нейросетей пока небольшой, но конверсии уже есть

Если смотреть отдельно трафик из нейросетей, больших цифр пока нет. И это нормально.

Переходов из отдельных нейроагентов в целом пока мало не только у Envybox. Часть взаимодействия с нейроответами остается внутри поисковых систем: пользователь задает вопрос в Google или Яндексе, видит AI-блок, кликает по источнику, а в Метрике это может отображаться как поисковый переход, а не как отдельный визит из нейросети.

Отдельные переходы из ChatGPT, Perplexity, Алисы, Gemini и других источников фиксируются, но их объем пока небольшой. Зато есть другой важный показатель — конверсии.

Даже при небольшом объеме нейротрафика в отчетах видны целевые действия: регистрации, клики по кнопкам, попапы, отправки форм и другие события. Это означает, что пользователь, который приходит из нейросети, часто уже более подготовлен. Он не просто случайно открыл статью, а уже прошел через этап вопроса, сравнения или рекомендации.

Поэтому ценность такого перехода может быть выше, чем у обычного информационного трафика.

Скриншот 9. Трафик из отдельных нейросетей пока небольшой, но он уже фиксируется в аналитике.

Скриншот 10. Даже небольшой объем AI-трафика может давать целевые действия: регистрации, клики, формы и другие конверсии.

GEO работает не как один канал, а как система касаний

Здесь важно не переоценивать прямой эффект нейротрафика.

Если заниматься GEO только ради переходов из ChatGPT или Perplexity, экономика может не сойтись. Прямых кликов пока немного, и не всегда их можно корректно атрибутировать.

Но GEO работает шире.

Пользователь может сначала увидеть бренд в нейроответе, потом встретить статью в поиске, затем прочитать внешний обзор на Хабре или Workspace, потом увидеть ретаргетинг, получить письмо, вернуться на сайт и только после этого оставить заявку.

В таком сценарии GEO — это не отдельный рекламный канал, а часть множественного касания. По сути, это контент-маркетинг на стыке SEO, PR, внешних размещений и работы с цифровым следом бренда.

Именно поэтому в рамках эксперимента мы не ограничивались блогом Envybox. Были внешние статьи, UTM-метки, размещения на площадках, анонсы и работа с разными источниками.

Ручные проверки показали реальные упоминания Envybox

Отдельный блок видео посвящен ручным проверкам в разных системах.

Например, по запросу «квиз для сбора контактов» ChatGPT в живой проверке упоминает Envybox среди сервисов, подходящих для лидогенерации. По запросам, связанным с онлайн-чатом или обратным звонком, Google AI Overview может использовать сайт Envybox как источник. В Copilot и Bing по части коммерческих запросов Envybox также появляется в ответах или рядом с релевантными источниками.

В Perplexity по запросу про лучшие сервисы для создания квизов Envybox встречается в сравнительном контексте. Алиса также показывает Envybox по запросам, связанным со сбором лидов.

Это важный практический момент. В отчете может быть одна картина, а при ручной проверке — чуть другая. Поэтому в GEO нужно совмещать автоматический мониторинг и ручные проверки по самым важным интентам.

Скриншот 11. Ручная проверка ChatGPT: Envybox появляется в ответе по запросу о квизах для сбора контактов.

Скриншот 12. Google AI Overview может брать в качестве источника не только внешние статьи, но и сам сайт Envybox.

Скриншот 13. Внешние публикации и статьи помогают бренду появляться в сравнительных ответах нейросетей.

Почему Хабр, Workspace и другие площадки важны для GEO

В предыдущей части эксперимента мы подробно разбирали, где размещать материалы для попадания в ответы нейросетей. В итоговом видео этот вывод подтвердился на практике.

Хабр снова оказался одной из сильных площадок. Он хорошо индексируется, имеет внутреннюю аудиторию, часто воспринимается как авторитетный источник и подходит не только для чисто технических тем. Для SaaS, маркетинга, CRM, квизов, онлайн-чатов и инструментов лидогенерации там тоже можно находить подходящие форматы.

Workspace и похожие UGC-площадки тоже важны. Они позволяют размещать экспертные материалы, обзоры, подборки, рейтинги и практические статьи. Если такие материалы качественные и индексируемые, они могут стать дополнительными точками присутствия бренда.

Логика здесь простая: чем шире и качественнее цифровой след бренда, тем больше шансов, что нейросеть найдет и использует его в ответе.

Скриншот 14. Хабр дает не только внешнее упоминание, но и внутренние охваты, поисковую видимость и потенциальный источник для нейросетей.

Скриншот . UGC-площадки помогают расширять внешний контур бренда и закрывать темы, которых нет на собственном сайте.

Главный вывод: GEO — это не магия, а нормальная системная работа

Первый итог эксперимента можно сформулировать так: GEO работает, но не как быстрая кнопка.

Нельзя просто написать одну статью, вставить в нее название бренда и ждать, что все нейросети начнут рекомендовать компанию. Нужно работать сразу с несколькими слоями:

  • техническим состоянием сайта;
  • старым контентом и просевшими статьями;
  • новыми материалами под конкретные интенты;
  • внешними публикациями;
  • площадками, которые уже попадают в источники нейросетей;
  • ручными проверками;
  • аналитикой трафика и конверсий;
  • регулярным обновлением контента.

За два месяца в рамках эксперимента было подготовлено около 20 материалов. Это нормальный темп: примерно 10 качественных статей в месяц. Если пытаться делать сильно больше, может просесть качество. Если делать сильно меньше, будет не хватать охвата по ключам, интентам и внешним точкам присутствия.

На дистанции эффект должен накапливаться. Если продолжать работу, публиковать новые материалы, дорабатывать старые статьи, усиливать внешние размещения и закрывать технические задачи, видимость Envybox в нейросетях должна расти дальше.

Скриншот 15. Контент-план GEO-эксперимента: темы, ТЗ, готовые статьи и внешние размещения.

Что дальше

Этот срез не закрывает эксперимент. Он показывает, что первые результаты появились, но впереди остается большая часть работы.

Дальше нужно:

  • внедрить технические задания, которые были подготовлены по сайту;
  • продолжить обновление просевших статей в блоге;
  • расширять контент-план;
  • размещать материалы на внешних площадках;
  • следить за тем, какие источники используют нейросети;
  • регулярно снимать видимость в «Тунце»;
  • отдельно смотреть не только упоминания, но и трафик, конверсии и бизнес-метрики.

К Envybox имеет смысл вернуться через несколько месяцев и посмотреть результат на более длинной дистанции. Тогда будет понятнее, какие материалы закрепились в поиске, какие начали попадать в нейроответы, какие площадки дали лучший эффект и насколько GEO повлияло на реальные переходы и заявки.

Пока вывод такой: за два месяца Envybox стал заметнее в ответах нейросетей, новые статьи начали получать трафик, внешние размещения начали формировать дополнительный контур присутствия, а сам эксперимент подтвердил главную гипотезу — GEO нужно делать не отдельно от SEO, а вместе с ним.

И чем качественнее контент, сильнее сайт и шире внешний след бренда, тем выше шанс, что нейросети будут использовать компанию как источник и рекомендацию.